Октябрь 2nd, 2021 
AdminGWP 
В совет oбрaтился пoстaвщик, кoтoрoму кaзeннoe учрeждeниe в прoшлoм гoду нe в пoлнoм oбъeмe oплaтилo пoстaвлeнный тoвaр. Клиент потребовал возместить 1,5 млн рублей основного долга, паче 50 тыс рублей неустойки и судебные затрата (Постановление АС Северо-Западного округа ото 28 июня 2021 г. № Ф07-8755/21).
Налаживание оправдывало себя тем, по какой причине не имело достаточного финансирования пользу кого своевременной оплаты поставленных товаров. Суды первой и апелляционной инстанций никак не сочли это достаточным основанием в (видах неоплаты контрактов.
Аннулирующий суд также отклонил таковой довод. Во-первых, основывание не представило документов, свидетельствующих о невозможности оплаты стоимости товара в предписанный срок. Также установление не смогло вдолбить, почему дополнительные ЛБО без- были получены в последующих периодах, все же судебное разбирательство длится еще полгода. Превышение лимитов, ровно и отсутствие финансирования малограмотный освобождает учреждение с исполнения обязательства после оплате фактически принятого товара.
Само по мнению себе недофинансирование со стороны ГРБС, а в свой черед правовой статус учреждения самочки по себе невыгодный могут служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины и, явствует, основанием для освобождения через ответственности в виде неустойки.
В таком случае же самое подчеркнули кассаторы Северо-Западного округа и присутствие рассмотрении схожего состояние весной этого возраст, а судьи Четвертого апелляционного свида – в прошлогоднем постановлении.
Опубликовано в рубрике